Ja, det var inte jag som sa det. Men min bänkgranne, när han ställde sig upp, vände sig mot flickvännen, och sâg överlycklig ut. Rollistan började rulla där, som bakgrund till leendet; Django av Tarentino var precis slut.
Inte bara "bara för bra", alltsâ, men rent för djävla dödligt.
När vi kom ut snöade det. Luften mörk med vita flingor, katedralen snötäckt, det är vackert.
Den var bra. Alltsâ denne Christoph Walz. Han är ju guds senaste gâva till mänskligheten - finns det nâgon som slâr honom just nu? Tror inte. Trovärdig och sjujäklig vad han än ger sig in pâ (finurlig - här; sanslöst hetsig businessman i Polanskis Carnages, ja ocksâ självklart internationella genombrottet i la Vie des autres, vilket var den franska titeln, svenska hittar ni här, De andras liv, för en gângs skull samma).
Jag, som normalt har ett hörn av skepsis inför Tarentino, jublar med Django. Och främst med teamet Django och Dr Schultz. (Eller var det Kuntz? Christoph Walz, Christoph Walz, Christoph Walz!).
Filmâret börjar bra.
Vad roligt! Jag är på väg för att se den just nu :-)
RépondreSupprimerKul! Och "Inte bara "bara för bra", alltsâ, men rent för djävla dödligt", kom alltsâ ejj ur min mun...! . Men Walz fantastisk! Underhâllning när den är som bäst! Skall bli roligt att höra om du är överens med mig!
RépondreSupprimerMen spelade han verkligen i De andras liv? Jag hittar honom inte i nagon rollista. Eller tänker du pa Ulrich Mühe?
RépondreSupprimerJag har svart för Tarantino och det känns som om alla hans filmer handlar om samma sak: en mycket bllodig hämd för oförätter. Jag tycker nog inte om hämd som tema tror jag, det är en för enkel ursäkt för allt som händer. Men du tycker den här är värld en biobiljett alltsa? Kanske ska omvärdera da?
Men Charlie! Du har ju helt rätt! Det är jag som blandar ihop!!
RépondreSupprimerJo, jag förstâr hur du menar vad gäller Tarantino, även om jag inte skulle formulerat det riktigt sâ (dâ jag inser att jag GILLAR hämnd tema - om hämnden är justifierad. Vilket den här är och därmed blir det riktigt bra). Tarantino har haft tendens att bli omotiverat blodig. Lât oss säga att tjusningen här främst ligger i huvudrollsinnehavarnas ögon. Ja, jag tycker du skall omvärdera! Ingen chef-d'oeuvre, men en mycket trevlig stund.
Efter att ha sett Django i söndags bestämde jag mig igår för att ta mig i kragen och se "Inglorious basterds". För dem som inte är bekant med handlingen i detalj är den mycket snarlik Tarantinos senaste(byt ut Django mot - bland andra - en hämndsökande judinna, och slavägarna mot nazister) med en, om möjligt, ännu mer fantastisk Christoph Waltz, som dessutom får briljera med sin flytande franska... Håller med dig om att han är största behållningen med Django, en mycket underhållande och välgjord film, även om den inte är ett mästerverk.
RépondreSupprimerSant! (snarlik handling). Men jag skall villigt erkänna att Inglorious bastards lämnade mig totalt oberörd, vilket inte var fallet med Django. Vilket i sig är intressant. Misstänker att jag med stort F föredrar Django-skâdisen framför Brad Pitt. Bla. (!). Den ena berör och fâr mig att tro pâ intrigen, den andre tror jag inte pâ för fem öre och gör mig totalt oberörd infÖr intrigen. (Sâ ocksâ Melanie Laurent sâ den filmen var helt enkelt ingenting för mig. I Django snuddar man vid samma fenomen när di Caprio kommer in i bilden, som är lika mkt di Caprio cliché som Pitt är en pittcliché (!) men som tur var blir det endast som en lâng parentes i en lâng film...).
RépondreSupprimerÅh, jag har ju glömt att återkomma i Django-ärendet!
RépondreSupprimerJag kan bara instämma med dig och övriga kommentatorer (så heter det väl inte, eller? Är lite seg i hjärnan): Waltz är en fröjd att se! Och filmen var mycket spännande. Precis som Jenny O gick jag sedan hem för att se Inglorious basterds och Waltz var superb även där (fick han inte en Oscar för sin insats i den filmen?). Brad Pitt däremot, han kan ju överhuvudtaget inte spela teater. Hans rolltolkning var inte bara stereotyp utan rent pinsam. (Tänkte att om han hade varit okänd hade han inte fått ett uppdrag efter den där filmen.) Däremot tycker jag mycket om DiCaprio, anser att han är en bra skådis! Inte en av de bästa men bra och nästan alltid underhållande. Ett filmtips förresten; se Flight! Jag såg den igår och den var fruktansvärt spännande - var helt uppslukad.
Flight!. What's this? skall undersökas närmare! kommentatorer anser jag fö att man absolut kan säga! Och roligt att du fick behâllning av filmen, ocksâ du! Jag hâller med om att DiCaprio är bra och underhâllande - men tänker att om man i just denna roll tagit en annan skâdis med mer "djup", dvs trovärdigt cynisk och lite skrämmande istället för främst smâkul, dâ hade filmen kunnat nâ än högre. Vad tror ni? (tänker mig exempelvis Philip Seymor Hoffman - eller varför inte Waltz spelande pâ de mer allvarliga strängar han sitter inne med; dâ hade sluttampen eller -kampen kunnat bli rejält obehaglig(are).).
RépondreSupprimerFör övrigt - sâg ni Don Johnson som ranchägare. Det var ett tag sedan!